[CBCSYC2017]津门思辨：TNM分期or分子分型，乳腺癌新辅助化疗适应症谁说了算？-肿瘤瞭望

当前位置：肿瘤瞭望>资讯>快讯>正文

[CBCSYC2017]津门思辨：TNM分期or分子分型，乳腺癌新辅助化疗适应症谁说了算？

作者:肿瘤瞭望日期:2017/11/8 11:39:04 浏览量:21779

肿瘤瞭望：在乳腺癌新辅助化疗适应症标准的选择中，应主要考虑肿瘤TNM分期还是分子分型？柳光宇教授、李南林教授、王坤教授及刘慧教授等中青年专家在第五届全国乳腺癌中青年专家论坛上展开了热烈讨论。你更支持哪方观点？先来听听各位教授在《肿瘤瞭望》圆桌会上的阐述。

辩论主持

柳光宇教授：今天第一个热点话题与新辅助化疗相关，历届会议对此均有争议。新辅助化疗的适应症选择标准中TNM分期和分子分型哪个更重要，会议开始与会者的投票结果均接近50%。接下来借此机会请各位专家发表观点。正方（TNM分期更重要）专家为西京医院李南林教授，反方（分子分型更重要）为广东省人民医院王坤教授，首先请李南林教授阐述。

正方

李南林教授：在把握乳腺癌化疗适应症时，有许多因素需要考虑，包括肿瘤TNM分期和分子分型等。如果必须将二者分出伯仲之别，我个人认为TNM分期所占的权重要大一些。因为早期设计新辅助化疗的首要目的是为了实现降期保乳，其主要分析内容为肿瘤和淋巴结侵犯情况。近年随着乳腺癌分子分型诊断的发展，一些高危患者也可能从新辅助化疗中达到pCR从而临床获益，为乳腺癌新辅助治疗注入了新的内涵。但并不能片面的理解为分子分型诊断是新辅助化疗的主要考虑因素。

肿瘤TNM分期和分子分型是相互交融的两种参考角度，每个人都能找到佐证自己观点的证据和例子。综合考虑TNM分期和分子分型才能达到精准治疗。对于二者孰更重要，我的投票与今天的参会者一致，更倾向于TNM分期。从以往（相关学术会议）对乳腺癌危险因素进行的总结也可发现，淋巴结阳性、TNM分期是大多数学者首先考虑的因素，其次才是HER-2、ER、PR、Ki-67表达状态等进一步的组织学分类。

反方

王坤教授：在新辅助化疗适应症考量因素中，TNM分期和分子分型孰轻孰重，根据辩论赛的安排我选择反方观点，即分子分型更为重要。当然，临床实践需综合考量此二者情况。今日辩论中我支持分子分型的依据是，我们认为TNM分期是基础，而新辅助化疗的精准选择过程中，更需侧重考量肿瘤分子分型。

乳腺癌诊治从2010年开始已普遍引入分子分型诊断，其所占权重日渐增加。例如2018年的AJCC指引中就将分子分型诊断纳入临床分期中。在临床实践中，我们要选择新辅助化疗方案时，不可绕过HER-2表达等分子分型诊断而制定方案。肿瘤的TNM分期仅仅是作为基础的、初步的新辅助化疗人群纳入依据，而分子分型才是对新辅助化疗方案的具体实施及临床获益评估的重要参考依据。

辩论主持

柳光宇教授：刘慧教授刚才也谈到了21基因在乳腺癌化疗中的应用。请您进一步介绍该类检测方法对新辅助化疗指征是否也有临床应用价值。

讨论嘉宾

刘慧教授：目前21基因检测的应用主要是筛选哪些ER阳性早期乳腺癌患者能够免除术后辅助化疗，尚未用于手术前的新辅助化疗选择。未来如果能通过相关基因检测方法协助新辅助治疗人群精准分类是令人期待的。比如luminal型乳腺癌患者即使T和N分期较晚也未必意味着一定可以从化疗中获益，通过相关的基因评价工具，筛选出不能从化疗中获益的患者，而单纯选择内分泌治疗的新辅助方案，这是值得深入探讨的问题。

版面编辑：洪山责任编辑:彭伟彬

本内容仅供医学专业人士参考